Jan Mosiński: dlaczego Polska nie powinna brać pożyczki SAFE?

Rządząca koalicja za wszelką cenę dąży do pozyskania pieniędzy z SAFE w sytuacji gdy wiele krajów członkowskich UE uznaje, że jest ona... nieopłacalna. O zagrożeniach związanych z ewentualnym przyjęciem niezwykle ryzykownej i kosztownej unijnej pożyczki mówił Jan Mosiński, kaliski poseł Prawa i Sprawiedliwości

W kontekście prezydenckiego weta do ustawy o SAFE parlamentarzysta zwrócił uwagę na kondycję finansów publicznych, która w jego ocenie, jest fatalna.
– Suma deficytów budżetowych od roku 2024 wynosi 760 miliardów złotych! A dług publiczny liczony metodą unijną za wspomniane trzy lata to bilion 100 miliardów złotych! Dla przypomnienia w roku 2022, za rządów Prawa i Sprawiedliwości deficyt budżetu państwa wyniósł 12 miliardów złotych a  rok później około 80 miliardów – przypomniał poseł Jan Mosiński. 

Innymi słowy, zdaniem posła Mosińskiego, katastrofalna sytuacja budżetu to jeden z powodów dla których obecny rząd jest tak zdeterminowany w kwestii pozyskania pieniędzy z SAFE dla ratowania zagrożonej płynności finansowej budżetu.
Podczas konferencji prasowej poświęconej prezydenckiemu wetu i reakcji środowisk związanych z koalicją rządzącą, między innymi wcześniejszej konferencji zorganizowanej przez lokalne struktury KO przed zakładem WSK PZL Kalisz, parlamentarzysta PiS wyjaśnił powody, dla których Prezydent Karol Nawrocki nie podpisał ustawy.
– Pan Prezydent nie miał innego wyjścia. Jako głowa państwa kierował się przede wszystkim troską o bezpieczeństwo, suwerenność i interes Polaków. Bo to polski podatnik będzie spłacał przez prawie pół wieku tę pożyczkę – podkreślił.

Jego zdaniem, wybór miejsca konferencji politycznych adwersarzy, nie był przypadkowy, był manipulacją. Przypomniał słowa premiera Tuska z kampanii do europarlamentu z 2024 roku, który zapewniał: „Mamy 600 miliardów złotych z Unii Europejskiej. To pieniądze na ochronę polskich granic!”. 
– W tegorocznym budżecie udział wydatków na obronę to 4,8 procent, ponad 200 miliardów złotych. Więc pytam panie Tusk, panie Domański. Co szkodzi aby część tych środków budżetowych przeznaczyć dla WSK? Chyba, że tych pieniędzy nie ma, są tylko na papierze pomijając to, że miało być 600 miliardów z UE! 

W podobnej sytuacji jak kaliska wytwórnia są zagrożone likwidacją poznański Stomil, Cegielski czy WSK Poznań. 
– Czy dla tych firm nie można uruchomić środków z budżetu na obronność? – pytał retorycznie poseł.

Wracając do meritum zagadnienia, jako członek komisji ds. Unii Europejskiej uznał, że SAFE to fałszywy projekt zawierający wiele niedobrych dla Polski rozwiązań. Powołał się tu na opinię gen. Dariusza Wrońskiego twierdzącego, że lista niezbędnego dla polskiej armii sprzętu zostałaby zastąpiona przez listę sprzęgu spełniającego normy i warunku programu SAFE. 
– Innymi słowy to niemieccy, francuscy politycy i bankierzy mieliby decydować o tym co jest potrzebne polskiej armii i skąd miałby ten sprzęt pochodzić – oburzał się kaliski poseł. – Na to naszej zgody nie będzie.
Zwrócił uwagę na rezolucję Parlamentu Europejskiego która wyraźnie wskazuje jak ma wyglądać realizacja polityki obronnej UE. 
– Sugestia jest taka aby państwa członkowskie scedowały na Komisję Europejską kwestię polityki zakupowej sprzętu dla wojska w ramach jednego centrum zakupowego. Stanowi to naruszenie jednego z podstawowych filarów traktatowych UE w kwestii polityki obronnej, gdzie decyzje podejmowane są jednomyślnie. Kolejny artykuł z tej rezolucji mówi o tym aby zasilać przemysł obronny tylko w granicach Unii Europejskiej co przeczy temu co wybrzmiało podczas konferencji naszych oponentów, że Polska będzie mogła również nabywać sprzęt w USA czy Korei Południowej – wyjaśnił Jan Mosiński.

Przechodząc do aspektów finansowych SAFE zwrócił uwagę, że koszty pożyczki mogą być jeszcze większe niż spodziewane 185, 190 miliardów złotych  jeśli weźmiemy pod uwagę, że niedawno KE wyemitowała obligacje. – W styczniu na 30 lat po 4,06% a w lutym na 20 lat po 3,8%. Tymczasem pożyczka SAFE ma rzekomo być oprocentowana na trzy procent! Nie wspominając o tym, że nie wiemy jak na przestrzeni kolejnych 45 lat będzie kształtował się kurs euro do złotego – zauważył polityk.
Dodał także, że kalkulacje zwolenników unijnej pożyczki nie uwzględniają dodatkowego kosztu, jakim jest podatek VAT, który będzie musiał być pokryty z budżetu państwa. – A to oznacza kolejne miliardy złotych. 

Przypomniał także, że SAFE nie chce wiele krajów europejskich, m.in. Niemcy, Austria, Szwecja, Słowenia, Luksemburg, Malta; w sumie 8 krajów UE uznało, że jest ona nieopłacalna. 
– Dlaczego? Ponieważ kraje te czekają na nową perspektywę finansową Unii na lata 2028 – 2034. W tym budżecie jest zaplanowane 2 biliony euro w tym 130 miliardów euro na realizację polityki obronnej w formie grantów. Pojawia się pytanie – kto z tych pieniędzy skorzysta? Z pewnością te kraje, które nie wezmą SAFE – Niemcy, Francuzi i inni. Czy Polska będzie miała na tyle siły przebicia aby skorzystać z tych darmowych pieniędzy? Wątpię – ocenił i dodał: – SAFE to złote jajo, ale dla gospodarki niemieckiej, dla bankowości niemiecko-francuskiej – podsumował.

Wspomniał również o kolejnym zagrożeniu, także dla suwerenności Polski, wynikającym z tzw. „mechanizmu warunkowości”, który Polska „przerabiała” za poprzednich rządów w kwestii KPO. 
– To bat na niepokornych umożliwiający wstrzymanie wypłaty środków przez KE jeśli ta uzna, że „praworządność” w Polsce jest zagrożona. 
Parlamentarzysta przypomniał także o alternatywnej propozycji finansowania zbrojeń, zgłoszonej przez prezydenta Karola Nawrockiego oraz prezesa NBP Adama Glapińskiego, która ma stanowić odpowiedź na unijny program SAFE. Ale jak wiadomo decyzją Włodzimierza Czarzastego, marszałka Sejmu, projekt trafił do sejmowej zamrażarki. (pp)